El miércoles, se conocía la medida de “libertad ambulatoria, con medidas de coerción” para el principal acusado por la muerte de Iris Amaro. Ahora, el magistrado que lleva adelante la causa por posible mala praxis determinó que la enfermera Romina Duraez también deberá esperar el inicio del juicio en libertad.

En este sentido, Carlos Ruiz Díaz, abogado defensor de Duraez opinó que “solicitamos la libertad y fue concedida, recordemos que se cumplieron los 5 meses de preventiva para mi defendida -recordó- y a raíz de las pruebas que faltan que están en la Corte Suprema de Justicia, y van a demorar mucho tiempo ni tampoco son de imputación para mi defendida”, aseguró.

Ruiz Díaz aclaró que “mi posición no es concordante con lo que tiene el ministerio público fiscal, nosotros sostenemos una cuestión totalmente disímil porque el fiscal imputa por una participación simultánea, en realidad no la hay porque puede ser una cuestión que esté tipificada como delito pero no es antijurídica porque ella es una enfermera y estaba en condiciones de trabajar y hacer las tareas que realizaba”.

Del mismo modo, el defensor aseguró que su defendida se comprometió a conseguir trabajo, “justamente ese fue uno de los pedidos, Romina sale en razón del elemento de subsistencia que necesita para su familia, las medidas coercitivas son, venir a firmar los lunes, miércoles y viernes a los tribunales, además se ha manifestado que mi defendida no cuenta con los medios para trasladarse desde La Bianca hasta el centro, por eso el trabajo que ella puede conseguir es en Villa Zorraquín, porque ese es un barrio aledaño al lugar donde ella vive”.

A su turno, el fiscal de la causa, Martín Núñez, dijo a nuestros cronistas que “se dispuso lo mismo que se había dispuesto para el médico Ojeda, es decir: la libertad con medidas de restricción por el mismo plazo y con el mismo contenido, es decir que no puede salir de la ciudad, tiene la obligación de venir a los tribunales durante 3 días por semana a firmar el cuaderno de asistencia de fiscalía, y la prohibición de mantener contacto con los testigos y víctimas de esta causa”.

Por otra parte, el fiscal espetó que “yo voy a apelar este fallo porque no encuentro, es decir, el artículo 367 indica que cuando el juez revé una medida debe evaluar si los argumentos que tuvo en cuenta al momento de dictar una medida subsisten o si se modificaron, en este caso el juez modifica la resolución sin modificar los argumentos, o sea, con el mismo argumento que antes dijo que tenía que estar detenida ahora dice que no, y en este caso yo no encuentro ninguna modificación en el estado de cosas y por eso voy a apelar para que sea revisada la medida”.

Finalmente dijo que “el juez ha sido coherente, si dispuso porque si ante un imputado, que es el caso del médico, dispuso una cosa, no puede decir lo contrario para la otra imputada siendo el mismo estado de cosas”.

Fuente: El Sol.